Il tema era stato affrontato anche dalla precedente amministrazione con il caratteristico decisionismo che aveva contraddistinto la giunta Zalunardo. Chiudere le piazze sì, chiudere le piazze no, chiudere le piazze forse… ma quale piazza: la uno la due o la tre? ma abbiamo piazze? però di “rivitalizzazione” si parlava comunque. Ancora adesso il proverbiale decisionismo di Rinnovare Noale lo si ritrova nella discussione riportata nella delibera consiliare del 20 gennaio 2011..

Ma la giunta Zalunardo operava in una situazione di traffico ancora peggiore rispetto all’attuale. L’apertura della nuova viabilità della 515 ha sicuramente migliorato la situazione viaria del contro di Noale… molto meno traffico pesante, e anche meno vetture lungo via Tempesta.

E allora, ci si può chiedere, che cosa ha spinto la Giunta a cimentarsi nella modifica della viabilità, quando, in qualche modo, poteva vantare una situazione “migliore”?

Il fatto è che nonostante la nuova 515 il traffico continua ad essere un problema. Ma soprattutto è un problema convivere con il traffico. Arriviamo così all’assurdo che mentre la pubblicità ci mostra grandi auto che si muovono nell’ambiente selvaggio dove avere un fuoristrada è assolutamente indispensabile, o dove le strade sono sgombre e si disegnano sul territorio come arabeschi perfettamente inseriti nel paesaggio, nella realtà, invece, le strade sono sempre intasate e circolare è sempre più difficile.

Nella realtà le scelte delle amministrazioni cittadine vanno inevitabilmente nella direzione di regolare il traffico dove regolare il traffico significa, nei fatti, mettere ostacoli alla circolazione delle auto. Nascono così i dissuasori di velocità, le strettoie, le rotonde, i divieti, i limiti di velocità.. Perchè il problema centrale si sposta dalla “circolazione” alla “sicurezza” e dalla sicurezza alla rivitalizzazione dei centri cittadini e tutto questo prende il nome, piuttosto ridicolo e intimamente falso di “fluidificazione” del traffico.

Le auto ci stanno di fatto soffocando, sia in termini di emissioni che in termini di spazio.

Oramai i nodi di uno sviluppo dissennato del traffico, le scelte di agevolare la viabilità su gomma e di interventi troppo limitati nel trasporto pubblico, vengono al pettine in modo evidente.

E tutto questo succede anche a Noale. Solo che il problema è grande e grave e ad affrontarlo ci si accosta con un certo pressapochismo, cioè sperando che aprendo qua, chiudendo là, facendo un senso unico o una nuova rotonda, il problema, come per miracolo, si risolva.

Ma di traffico continueremo a parlare per i prossimi decenni senza, ovviamente, risolvere nulla.

C’è un punto che stride in modo assolutamente evidente e che sta là, nel bel mezzo del discorso, come un convitato di pietra. Il problema sta là davanti a tutti, ma nessuno sembra voler vederlo e prenderlo per le corna.

Esiste una palese contraddizione tra viabilità e vivibilità. La dove c’è viabilità si assottiglia lo spazio di “vivibilità”.

E’ una contraddizione che non si può attribuire semplicemente ad una giunta comunale o ad un altra… è una contraddizione che sta quasi alla base della nostra attuale società.

Su questo piano non c’è dubbio che la politica possa fare relativamente poco: cioè continuerà a prospettare soluzioni, le più diverse e le meno probabili ma non avrà mai il coraggio di fare ciò che va fatto.

Come in un gioco di logica, ognuno presume di intravedere la soluzione là, evidente e bella e semplice da affrontare… un collegamento stradale qua, una doppia corsia là, una rotonda dall’altra parte e il gioco sembra risolto…ma tragicamente il gioco si ingarbuglia e come in un vero rompicapo, una volta realizzato la tua facile soluzione ti accorgi che “il collo di bottiglia” si è spostato da un altra parte… e che la situazione non è migliorata… forse anche peggiorata.

Sto parlando, evidentemente, di una situazione viaria fortemente condizionata dai limiti del nostro territorio. Piccoli centri storici intoccabili, strade che spesso sono la trasformazione nel tempo di antiche stradine “vicinali”  che seguivano i margini delle diverse proprietà e il cui scopo era quello di consentire l’accesso ai fondi, assenza totale di una qualche “pianificazione” del territorio che è stata regolata solo a partire dagli ultimi quarant’anni con vistose eccezioni e deroghe..

Insomma un territorio che male si combina con le esigenze della viabilità…

Ma se prendiamo in considerazione una città che rappresenta il cuore della modernità come potrebbe essere Los Angeles il quadro cambia di poco. Sembra impossibile, ma anche là, nella città diffusa attraversata da un sistema viario tanto complesso e maestoso da sembrare perfino bello, il problema del traffico non è stato risolto.

E parlo di Los Angeles per non parlare di quelle città cinesi nate o rifatte completamente a nuovo… grandi palazzi, grattacieli, strade incredibili a più piani, cavalcavie, svincoli e ponti… strade che già oggi soffrono e siamo solo all’inizio di una storia già vista quella di “un’automobile per tutti…” . Ve lo immaginate cosa vuol dire una macchina per ogni famiglia in Cina? qualcosa come 500 milioni di vetture che circolano… in concentrazioni urbane di milioni di abitanti annassati in geometrie “verticali”… grandi grattacieli………… concentrazioni enormi in relativamente poco terreno…

Tempo fa (agosto 2010) si è parlato di un grande ingorgo a Pechino… un ingorgo di traffico che è durato giorni e giorni…oltre 100 chilometri di coda, ben nove giorni per riuscire a risolvere la situazione…e tutto questo in una Cina dove l’auto non è ancora un bene alla portata di tutti…ma dove dare a tutte le famiglie un auto è un obiettivo del governo..Auguri!

Ora i nostri problemi di viabilità noalese sembrano un tantino meno pesanti e più risolvibili..

Ma proviamo a guardare il problema con un ottica un po’ meno approssimativa… la corsia di una strada deve essere larga 3 metri (in realtà dovrebbe essere più larga e dovrebbe esistere anche un area marginale di almeno un metro….ma noi siamo minimalisti) un auto è lunga almeno tre metri e mezzo…. anche viaggiando a 20 km all’ ora dobbiamo lasicare un po’di spazio avanti e un po’ di spazio dietro la nostra vettura… oppure sono cocci a catena…

dunque un auto che viaggia a 20 km all’ ora occupa, minimo minimo, una ventina di metri quadri… (3 metri di corsia x 7 metri di ingombro)

Dentro la nostra macchina in movimento ci sta una sola persona… è assurdo ma è così.  se solo cento persone si decidono di andare a comprare il giornale in centro alle otto di mattina abbiamo una occupazione di territorio di  2000 metri quadri… in centro davanti all’edicola…… non ci stanno.  Ma cento persone che vanno a comprare un giornale contemporaneamente non esistono…. certo! però dobbiamo metterci quelli che fanno a prendere un caffè, quelli che vanno a comprare le sigarette, quelli che accompagnano il figlio a scuola, quelli che transitano per andare al lavoro, quelli che transitano per il solo gusto di passare un quarto d’ora in macchina a non far nulla…

C’è poi un altro aspetto… io ho detto 20 all’ora. Mi pare un buon risultato … venti all’ora vuol dire tra andata e ritorno percorrere 2 chilometri in sei minuti…cioè se io abito per esempio a un chilometro di distanza dalla scuola elementare potrei pensare di impiegarci 3 minuti ad andare e 3 minuti a tornare…sei minuti. Due chilometri! stupendo… ma quando mai? andare a una media di 20 all’ora dentro il centro cittadino di Noale, di giorno, è impossibile.  Neanche a dieci chilometri all’ora….sei minuti ad andare, sei minuti a tornare e percorrere in tutto due chilometri… questo potrebbe essere già un motivo di soddisfazione. ovviamente parlo di un percorso con stop, semafori, mini ingorghi, ecc… viaggiare a 10 all’ora è un buon risultato!

Dieci all’ora dentro il centro cittadino sarebbe un buon risultato…chi accompagna i figli a scuola sa benissimo che non può partire solo cinque minuti prima del suono della campanella perchè se deve attraversare via Tempesta deve mettere in conto tempi maggiori… a conti fatti, forse, farebbe prima ad andare a piedi..

Chiudere le piazze solleva la grande rivolta di tutti contro tutto… quindi, lasciamo le cose come stanno!

Discussione con amici e figli…. è giusto chiudere le strade? è giusto impedire la circolazione all’interno dei centri storici? o ci lanciamo in improponibili soluzioni quali “parcheggi”, ci vogliono parcheggi!, o che altro… bisogna fare strade! strade dovunque perchè io ho diritto di passare!….

Faccio una prima considerazione che è una premessa necessaria: la Giunta Celeghin ha mostrato quantomeno la volontà di affrontare un problema, quello della circolazione stradale e lo ha fatto con un certo qual coraggio che ai precedenti amministratori mancava del tutto. E questo è un fatto assolutamente positivo di cui Celeghin può e deve andare orgoglioso.

Certamente si poteva fare meglio, ma intanto si è fatto qualcosa e si è messo all’ordine del giorno un tema assolutamente fondamentale per la nostra cittadina. Non è solo di viabilità che si parla, ma anche di “qualità” della vita… e non  è tema da poco.

A parte questo dovuto e necessario riconoscimento dell’attività del sindaco, è necessario capire dove vogliamo e dobbiamo andare.

Già nel precedente post mi chiedevo: quale strategia? Cioè dove vogliamo andare? che città vogliamo costruire, cosa noi riteniamo fondamentale  per non  agire in modo disennato, contradditorio o per farci prigionieri degli eventi e delle paturnie delle circostanze.

Proprio grazie alle discussioni in “famiglia”, mi sono reso conto che dobbiamo partire la lontano. Cioè se non capiamo alcuni presupposti di base della vita cittadina e della vita civile, rischiamo di fare una discussioen sterile.

Quando avevo cinque anni mio padre comprò “orgogliosamente” la nostra prima UTO, una seicento fiat..

All’epoca non esisteva ancora nessuna autostrada. Si circolava per vie spesso  non asfaltate e attraversare  città come Mestre, costruite con la disperata follia di non prevedere nemmeno un piano urbanistico, era ancora una cosa tranquilla.

Cioè esisteva, tanto per dirla tutta,  forse una macchina ogni mille abitanti… o forse una ogni 10000 mila o chissà…Erano gli anni 50, l’inizio di quel boom economico che oggi è finito. All’epoca,  di trovarsi in fila succedeva solo davanti ad un passaggio a livello dove il casellante si era scordato di alzare le sbarre. (succedeva anche con una certa qual frequenza che il casellante, che doveva chiudere a mano le sbarre, si dimenticasse di abbassarle con effetti talvolta disastrosi…). Prima di allora le macchine erano assenti.. non eistevano proprio eppure i nostri antenati dettero vita a città bellissime, a opere d’arte irraggiungibili per bellezza ed ingegno e vissero grandi momenti di cultura e civiltà.

Poi la civiltà dell’automobile è esplosa con il boom economico, con l’auto a portata di tutti, con le strade, le autostrade, le infrastrutture varie, il mito dell’auto sempre più grossa, sempre più potente e il problema della circolazione sempre più esplosivo….

si è creata quella “civiltà dell’auto” figlia della “civiltà del petrolio” che ci sembra il massimo del trionfo civile e mentale e che dimentica che la vita civile è nata molto prima dell’auto e che forse l’auto ha contribuito a far decadere in  modo pesante ed insostenibile…

La civiltà dell’auto fa sì che l’auto sia oggi indispensabile. Mediamente ogni famiglia ha oggi due automobili…che vuol dire, per una città come Noale che le auto noalesi sono circa 10 mila…ma facciamo anche 7.000. Calcolo fatto con l’accetta: se siamo in quindicimila cittadini facendo una media di tre persone per famiglia ci stanno ben 5000 famiglie… troppe? facciamo 4000 famiglie? facciamo 3500? bene ci mettiamo due auto a famiglia ed abbiamo le nostre brave 7000 vetturette… mica poche.

Continuando a fare il conto della serva e tanto per “dimensionare” il problema, dovremmo pensare a dare un parcheggio a tutto questo parco macchine… facciamo in modo grossolano che un posto macchina sia 2 metri per 5… 10 metri quadri…x 7000 vetture…. fanno 70.000 metri quadri solo per parcheggire ‘ sto bendidio… SETTE ETTARI di parcheggio!!!!… certo, gran parte di questo sta in area privata…finchè lasci la macchina nel garage di casa  il problema è abbastanza tranquillo… se ognuno si tiene le sue auto a casa sua, ammesso che abbia spazio, va tutto bene…

il casino succede quando uno pretende di usare la macchina sulla pubblica piazza… non voglio nemmeno pensare cosa succederebbe se solo la metà della popolazione noalese decidesse di andare contemporaneamente a fare le spese da Lando… Fare più parcheggi?  ma non scherziamo! Eppure questa è stata per anni la soluzione “urbanistica” proposta in tutto il mondo come vincente…. poi già quarant’anni fa qualcuno in qualche lontano posto del mondo ha fatto due conti e si è accorto che la cosa non poteva funzionare… ma dalle nostre parti nessuno ha provato a pensare cosa potrebbe succedere.  E così ci stiamo sbattendo contro  a questo problemino…

E pariamo solo di parcheggi…parliamo anche di strade, di sottopassi, rotonde, ponti, bretelle, circonvallazioni e altre amentità?

ma sì, parliamone, ma nel prossimo post…

Ho letto semplicemente alcuni articoli di giornale. Ma non ho capito come dovrebbe funzionare la modifica della viabilità attorno alle piazze.

Nel frattempo ho letto della decisione di rendere onerosi i parcheggi nel centro cittadino.. Ricordo che quando tale decisione fu presa a Mestre, io ne fui molto contrariato. Poi, dopo varie multe per divieto di sosta, capii che la scelta, era invece giusta. Ed era quella che mi costringeva a pensare a soluzioni alternative.  Per me Mestre significa  No macchina o parcheggio scambiatore e movimento su mezzo pubblico dentro Mestre. Poi sulla scelta del tram sono  contrario, ma per altre questioni…

Sta di fatto che ridurre la capacità di sosta all’interno di un centro storico costringe la gente a cercare altre scelte. Ricordo che nel corso degli anni 80 la discussione sul traffico girava attorno alla “viabilità”. Sia che si trattasse di città come Roma o Parigi o Milano o Napoli l’idea dominante era quella di alleggerire e fluidificare il traffico grazie alla realizzazione di infrastrutture stradali ad anello concentriche rispetto al centro cittadino. Eravamo in piena orgia automobilistica e sicuramente il problema centrale era far “girare” le automobili… Erano anni dove se andavi a Parigi ti sciroppavi un trequartidora di fila per entrare nel “giro” della viabilità cittadina, ma una volta dentro tra viali, strade in trincea, sottopassaggi ed altro, correvi con una sorprendente rapidità. A Roma soffrivi molto, ma molto di più. A Napoli non c’era storia.

Ma noi eravano tragicamente indietro e molte delle infrastrutture realizzate in grandi città europee noi le abbiamo realizzate (e in gran parte dovremmo ancora realizzarle) solo molto più tardi… Ma parlo di grandi città.

La storia della piccole città, però si è mossa con una dimensione del tutto simile…tangenziali, spesso abortite, traffico che è diventato caotico in modo sempre meno sopportabile e allungamento dei tempi di percorrenza.

Anche di recente si è potuto constatare come, nonostante le nuove viabilità, i tempi di percorrenza verso Mestre (nuova viabilità connessa con ospedale dell’Angelo) o verso Padova (passante autostradale di Mirano o di Spinea) aumentino  nelle ore di punta. Arriveremo tra qualche tempo a capire che “incentivare” la viabilità si traduce inevitabilimente nel suo contrario.

In europa molte città hanno preso la strada contraria: ossia disincentivare in ogni modo l’uso della macchina.

C’è poi da dire che forse la civiltà dell’automobile sta entrando in crisi… Certo, se non fosse per i mercati orientali, che hanno ancora una grande potenzialità, (anche se resta sintomatico di una follia collettiva l’ingorgo di qualche tempo fa che subì Pechino e che durò alcune giornate….)  oggi non ci sarebbe storia. LA civiltà dell’automobile è finita. E’ tendenzialmente finita, ma da noi è già oggi decisamente in crisi.

Se vogliamo possiamo metterci anche il tema “petrolio”. Ma ci saranno altri sistemi di propulsione. Sì, ma quando? e tutto l’attuale parco macchine dove lo mettiamo? in quale discarica? e intanto la “vivibilità” delle nostre città come è?

Cioè possiamo discutere se sia giusto o meno mettere i parcheggi a pagamento o se sia giusto o meno che una strada diventi senso unico o meno. ma quello di cui dobbiamo discutere prima di tutto è se vogliamo che le nostre città ritornino ad essere dei centri per le persone o dei punti di passaggio per le auto.

Deve però essere chiara una cosa: attualmente le nostre città sono sacrificate all’automobile. E’ lei che la fa da padrona e quando pensiamo in prospettiva a quello che sarà il nostro mondo tra 10 o 15 anni non possiamo pensare che l’automobile sarà ancora al centro della nostra vita…

Questo a Noale come a Belino o Milano o Parigi o Pianiga.

Certo, oggi la macchina è indispensabile. Ma dove sta scritto che per andare a portare i bambini a scuola devo muovere la macchina? o se devo andare a prendere le sigarette devo necessariamente andarci in macchina (cavolo, ma io non fumo!)

Se penso ad una città, se penso a Noale in prospettiva, vedo una città senza traffico e senza macchine, Vedo un centro cittadino dove la bicicletta la fa da padrona e le macchine dei residenti entrano in città grazie ad un pass (o una telelettura della targa) e si muovono a 10 km all’ora  e solo per andare a parcheggiare dentro il loro garage o posto macchina condominale… la città è dei cittadini e non degli  automobilisti.

Ma, dirà qualcuno, un automobilista è un cittadino! E qua sta l’inghippo: un cittadino è uno che vive in città, saluta i propri simili, ci scambia due parole, ci beve un ombra assieme, passeggia e trova piacevole stare in una dimensione umana. Un automobilista è sostanzialmente un incazzato che ha inevitabilmente fretta, che mal sopporta gli altri automobilisti e che porca miseria! non trova mai un posto dove parcheggiare….

Allora ripensare la città è ripensare una strategia di vita e di vivibilità.

Non possiamo pensare solo a quella che è la situazione attuale. Noi siamo “cresciuti” con mamma fiat che doveva vendere auto…oggi mamma fiat promette di vendere auto, ma intanto sta mettendo le basi per chiudere… perchè quello che a noi appare oggi impossibile è molto chiaro a chi lavora nel settore: la civiltà dell’auto è finita!

Il destino futuro del centro storico di Noale è  senza automobili.  Lo si voglia o no.

Dopo di che sarà necessario capire cosa vuole fare il Sindaco di Noale….

“CHE DESOLAZIONE !! OGNI VOLTA CHE APRI BOCCA E’ PER SPARARE RAPIDE SENTENZE. SU OGNI TEMA HAI UNA PRONTA RISPOSTA, HAI UNA VERITA’ QUASI ASSOLUTA CHE FA DI TE UN GRANDE UOMO, PIENO DI CARISMA E SOPRATTUTTO PIENO DI CONCRETEZZA.
TROPPO FACILE VEDERE SEMPRE IL LATO NEGATIVO DELLE COSE. NEMMENO TI SFORZI DI DARE UNA LETTURA DIVERSA.
METTITI IN DISCUSSIONE, METTITI IN PRIMA LINEA E COMINCIA AD AMMINISTRARE CONCRETAMENTE LA “COSA PUBBLICA” E FORSE SOLO ALLORA POTRAI RENDERTI CONTO DI QUANTO DIFFICILE SIA.
BASTA DALLE TUE ELUCUBRAZIONI RIEMPITE DI FALSA MODESTIA.
PROPONGO MARCO MANTOVAN COME “SINDACO SUBITO”. NON POSSIAMO PROPRIO FARNE A MENO. TU SOLI POTRESTI FAR MEGLIO DI TUTTI GLI ALTRI, VECCHI E NUOVI. VAI MARCO, SEI UNA MENTE ECCELSA !!! FATTI AVANTI !!!! SEI TUTTI NOI.”

Non ho idea di chi possa essere questo mio lettore, ma deve essere sicuramente uno persona educata. Notate infatti l’incipit del suo commento…. “ogni volta che apri bocca è per sparare rapide sentenze”.. in realtà deve avere a stento trattenuto la penna perchè, se l’avesse lasciata andare alla sua emozione non c’è dubbio che avrebbe scritto: “ogni volta che apri bocca è per sparare cazzate” . E io apprezzo molto la misura del mio interlocutore.

Va bene, non vorrei dilungarmi sul commento delle frasi di “Desolato”.  Preferirei soffermarmi su quello che  mi ha suscitato essere preso in considerazione da una persona tanto acuta e che mi dice a bruciapelo: Mettiti in discussione, mettiti in prima linea e comincia ad amministrare concretamente la cosa pubblica…”

Ecco fatto. Non è che uno si svegli la mattina e decida di presentarsi in Comune dicendo di aver deciso di amministrare la cosa pubblica, perchè se lo facessi sicuramente il dottor Celeghin, attuale Sindaco della nostra città mi farebbe allontanre in malo modo. Il gioco è un po’ più complesso di cosi.

Ma Desolato questo lo sa bene. Sa che per amministrare una città bisogna essere eletti, avere degli alleati, avere un programma e conquistare la fiducia dei proprio concittadini.

Devo necessariamente fare un ulteriore passaggio rispetto a quello che dice Desolato. La democrazia implica il fatto che non necessariamente tutti siano d’accordo.  Io, per esempio, sono molto spesso in disaccordo (non a caso sono ripieno di carisma) con il pensiero della maggioranza. Cioè esprimo un mio punto di vista minoritario. Dunque la premessa per fare il sindaco è abbastanza “compromessa” dal mio punto di vista. Se la maggioranza dei cittadini noalesi, per esempio, preferisce vivere in un territorio offeso e consumato dalle nostre attività commerciali, produttive abitative e quant’altro non resta che prenderne atto ed opporsi “da minoranza”. Mi sono chiesto se per essere eletto sindaco sia giusto assecondare tutti i “desideri” dei cittadini, oppure esprimere con forza un proprio punto di vista. Concretamente presumo che per riuscire ad essere eletto sia più conveniente dare ragione a tutti: non posso dire al costruttore edile che il mio programma prevede l’abbattimento di qualsiasi nuova edificazione se non a fronte di una demolizione di  pari volume perchè mi farei subito un nemico.

Non posso nemmeno dire che sono contrario alla realizzazione del sottopassaggio di via mestrina. Per due precisi motivi: uno di carattere personale perchè ci abito proprio di fronte (ecco l’interesse privato) e due perchè considerando l’andamento del traffico dopo l’apertura della tangenziale, il volume automobilistico su questo tratto di strada è notevolmente calato. Secondo me se si chiude il passaggio a livello e il traffico si incanala per via di Spagnolo e per la nuova tangenziale, non dovrebbe esserci un grosso problema. Si risparmierebbero solo tanti soldi e si eviterebbe un ulteriore ed inutile sperpero di territorio e di denaro pubblico.

Ma parlare anche di questo crea qualche tensione.

Meglio dire a tutti che si farà di tutto assecondando l’ordine sparso di questo territorio, impegnandosi ad una contrattazione caso per caso sulle nuove edificazioni e sui nuovi interventi “produttivi” e navigando a vista.

Questo se vuoi essere eletto sindaco.

Ma detta tra noi, caro Desolato, sicuramente io  questo modo di amministrare non lo condivido. A me piacerebbe confrontarmi su come si vorrebbe fosse la nostra piccola città. Certo, vorrei scrivere il libro dei sogni e dare obiettivi e programmi, idee e prospettive. E per assurdo vorrei anche dimostrare che alcune cose sono comunque possibili anche in periodi di crisi.

Cioè mi candido a diventare sindaco con un programma che non prevede “compromessi” con nessuno. Prevede, invece, la collaborazione con chi vuole proporre e discutere idee. e vuole provare a realizzarle. Che poi questo resti solo un libro dei sogni non dipenderà solo da me, ma anche da chi vorrà e se lo vorrà confrontarsi con una utopia pratica e pragmatica.

come primo punto di discussione, e come inizio del mio programma di governo metterò la realizzazione del piano energetico di Noale. Obiettivo: energia elettrica solo da fonti rinnovabili per tutto il territorio noale entro 5 anni.

Al secondo punto ci metto la drastica riduzione dei rifiuti attraverso un programma esasperato di RIUSO (che non vuol dire necessariamente riciclo)

al terzo posto ci metto il decremento forzato della circolazione stradale all’interno dell’area del centro abitato.

Al quarto punto ci metto il  decremento del edificato . Non solo, dico, consumo zero del territorio, ma penso che vada assolutamente  ridotto l’edificato costringendo la demolizione di vecchi capannoni inutilizzati. Se si vuole utilizzare il volume tecnico per nuove edificazioni di capannoni il volume si riduce e non si amplia e soprattutto non sarà possibile utilizzare volumi ad uso commerciale per trasformarli ad uso abitativo…

al quinto posto ci metto la socialità del territorio

Al sesto posto ci metto la cultura.

Poi, man mano che ragiono, aggiungerò altri punto al mio programma di sindaco… ma non più di dieci.

e poco alla volta e da ora fino alle elezioni scriverà il mio programma di sindaco confrontandolo con chi vorrà confrontarsi, ma sapendo che il mio programma non ama i compromessi, le furbizie e le astuzie della politica. Nei prossimi post tratterò i punti dei mio programma.

Ciao, caro Desolato e grazie per avermi dato l’opportunità di candidarmi a Sindaco!

ah, dimenticavo, il  gruppo potrebbe chiamarsi “SOGNARE NOALE”…. ma aspetto suggerimenti.

Questo “volantino” mi ha veramente sorpreso. E’ concepito così: la casa di riposo? noi abbiamo fatto questo, questo e questo… e cosa fa Celeghin? fa esattamente quello che avevamo previsto di fare noi….

In venti mesi di governo della città Celeghin  ha fatto la sistemazione di via Polanzani, l’asfaltatura delle Strade, l’illuminazione dei passaggi pedonali, la pista ciclabile di moniego “tutte opere già progettate e finanziate dalla precedente amministrazione Zalunardo!!!!”

e dunque? Verrebbe da chiedersi se Celeghin avrebbe dovuto fare a meno di fare tutto questo solo perchè è stato finanziato dalla precedente amministrazione o anche verrebbe da chiedersi perchè la precedente amministrazione non l’ha fatti lei tutti questi interventi che erano già finanziati…. Si può anche pensare che “uniti per rinnovare” sia stata una fucina di idee che però il grande realizzatore di queste idee sia stato il dott. Celeghin.

Ma sulle ali di questo pensiero c’è anche da segnalare la cosa molto spiacevole che alla fine le cose da fare o le cose fatte stranamente coincidono: alla fine non esiste nessuna caratterizzazione seria della politica e della gestione della cosa pubblica… Tutto viene fatto secondo il criterio della continuità.  In questo modo , però, Uniti per rinnovare” si colpisce duramente sui piedi perchè rende esplicito non le differenze e le difficoltà dell’attuale giunto, quanto piuttosto sembra voler sottolineare che lei avrebbe fatto le stesse cose… anzi che le cose fatte da Celeghin sono suo patrimonio. Frutto diretto delle sue scelte politiche che non ha realizzato, ma che avrebbe sicuramente realizzato se avesse vinto le elezioni…. Un messaggio che implicitamente riconosce a Celeghin una capacità operativa e attuativa che forse la precedete giunta non aveva…

Brutta comunicazione e strano modo di fare opposizione.

Di molte questioni non ho conoscenza, ma al di là della paternità delle cose da fare o fatte, mi sembra che la questione fondamentale rimanga il perchè delle cose… Via Polanzani. Perchè? Casa di Riposo. Perchè?

La scelta non è quella di spiegare, motivare, rendere esplicito quello che solo pochi conoscono e capiscono. E’ una scelta politica sicuramente in sintonia con i tempi e i temi della politica attuale, ma fa acqua da tutte le parti, sia chiaro! Poi ci si scandalizza che cresca la disaffezione alla politica e che tra un po’ la maggioranza degli elettori non vada a votate!

LA casa di riposo. Qualcuno sa spegarmi con parole facili e comprensibili che scelta è stata fatta? pechè per quel poco che io capisco la scelta fatta è assolutamente disastrosa per il Comune, ossia per la comunità che ha  definitivamente messo in liquidazione una sua istituzione, che da pubblica passa a privata senza che esista un qualche beneficio per il pubblico… E’ così o mi sbaglio?  E questa scelta è stata fatta senza che ci sia un ragionamento di prospettiva o una analisi seria… o se c’è è solo nella testa di qualche illuminato.

Così via Polanzani. Si è speso abbastanza per un intervento che forse andava un attimo più pensato non tanto e solo in sè, ma in relazione ai tempi di crisi… possibile che si investa gran parte della disponibilità di bilancio su un intervento che non sembrava così impellente e che resta ancora parzialmente incompiuto? forse andava un attimo ripensato in funzione dei tempi di crisi….

Sempre dal volantino di uniti per rinnovare traggo un presagio di sventura: la variante della 515 sarà disastrosa per Noale… che cosa significa? Perchè? di cosa stiamo parlando?

Ma anche il PAT…. possibile che ci siamo dimenticati di che cavolo di paese sarà Noale con una popolazione ipotetica di 20.000 persone così come individuato dal PAT senza, per altro che ci sia un indicazione ed una ricognizione effettiva dell’attuale situazione abitativa e senza che si sia proceduto alla verifica degli standard urbanistici? ancora case e case e case e capannoni capannoni capannoni in un territorio che è saturo di tutto tranne che di servizi pubblici?

Sarebbe ora che le analisi e le proposte diventino rispettose del cittadino e che l’informazione sia vera informazione e non spot pubblicitari buoni solo per rendere la politica una cosa assurda e da evitare come la peste…

Ecco finalmente un politico conseguente e coerente: essendo stato eletto con i voti di chi votava partito democratico e non condividendo più la linea politica, esce definitivamente dal partito democratico e si dimette perchè si rende conto di non rappresentare più una larga fetta di elettorato che lo ha eletto o comunque ha contribuito a farlo eleggere consigliere regionale.

Plaudo alla grande consequenzialità dell’uomo!

Un momento… mi dicono che Causin lascia il partito democratico ma resta consigliere regionale….

Che strano….

• l’identificazione dell’area SIC/ZPS di Noale;
• la precisazione degli obiettivi in relazione al sistema insediativo

(tali modifiche sono evidenziate nel testo e riportate alle pagine 6, 7,8 e 28);”

Ah, ecco… le precisazione degli obiettivi in relazione al sistema insediativo…

Nella pubblica presentazione del documento dello studio preliminare al PAT il tema dei futuri insediamenti è stato più volte sfiorato e più volte scansato abilmente dal Sindaco che sul punto è stato veramente abile nel riuscire a non dire nulla.

Questo si chiama anche tema del “consumo” del territorio… e in un territorio particolarmente sensibile e piuttosto a rischio non mi pare di cogliere la dovuta attenzione da parte dei nostri politici (non che la precedente giunta brillasse sul tema…) e poi saremo tutti pronti a lamentarci sulle prossime piogge.. come se strade, case, parcheggi, fossi tombati. manutenzioni carenti o assenti.. fossero dei fatti ininfluenti …

In realtà, però, quanto detto dalla stampa è falso.

A smentire le notizie sull’inquinamento di Noale ci pensa la relazione preliminare al PAT che dice a pagina 10-1

“Sulla base dei dati rilevati al 2005 il comune di Noale ricade nella zona C per tutti gli inquinanti presi in esame. Nella zona C risultano gli altri inquinanti sopra citati, per i quali i livelli sono inferiori al valore limite e tali da non comportare il rischio del superamento dello stesso.”

Dunque la stampa è allarmistica….

In realtà quello che presenta Celeghin sono i documenti preliminari alla formazione del Pat e sono quegli stessi documenti che erano stati redatti ai tempi dalla precedente Giunta retta da un raggruppamento che oggi sta all’opposizione.

Qualcuno potrebbe pensare che Celeghin si stia facendo “bello” con il lavoro fatto da altri.

Personalmente penso che il Sindaco abbia fatto bene a presentare pubblicamente questi documenti e male ha fatto la precedente Giunta a non prendere nessuna utile iniziativa a proposito. LA comunicazione è un obbligo di legge e la formazione di una “urbanistica partecipata”, ossia condivisa, è il presupposto di una attività amministrativa per la gestione del territorio.

nel contempo speravo che lo studio di professionisti incaricato di predisporre i documenti per la redazione del PAT avesse, in qualche modo. proceduto a “migliorare” lo studio preliminare.

su problema ho già scritto alcuni post quanto c’era la vecchia giunta. Ora richiamo la tematica con la nuova giunta e faccio questo non petchè sono qualunquista, quanto piuttosto perchè i problemi sono sempre gli stessi e i possibili errori e le soluzioni proposte, sono quasi sempre gli stessi, fatti nel segno di una continuità che sembra avere l’unico intento di lasciare tutto così com’è o, al massimo di continuare nel peggioramento della situazione.

li richiamo:

http://marconoale.wordpress.com/2009/04/16/il-piano-di-assetto-del-territorio-nota-1/

http://marconoale.wordpress.com/2009/04/17/pat-nota-2-il-documento-preliminare/

http://marconoale.wordpress.com/2009/04/19/pat-nota-3-relazione-ambientale/

Nel corso della riunione tenuta in sala San Giorgio venerdì scorso, qualcuno ha posto, secondo me giustamente, il tema del “consumo” del territorio.

Cioè è giusto sempre e comunque dibattere di espansione, di nuove viabilità e di nuove edificazioni, oppure è il caso di mettere uno stop a questo disastro di uso del territorio?

Su questo punto la risposta del Sindaco è stata anche chiara. Ci sono state, in passato, lottizzazioni che non hanno gravato sulle opere di urbanizzazione, e questo non dovrà ripetersi, ma anche sviluppo, ma anche nuove opere ma anache progresso…. Insomma si continua così…

Per me è stato molto indicativo quando il professionista incaricato di predisporre il Pat ha candidamente ammesso che nno era stata fatta alcuna valutazione sulla “capacità” edificatoria del comune di Noale,. Cioè, esistono degli standard, dei rapporti che devono essere rispettati sia che si tratti di dimensionale le opere di urbanizzazione che il verde pubblico, le strade i parcheggi, la potenziale crescita della popolazione, le scuole, le aree di espansione produttiva, i i cimiteri e tutto quello che, in qualche modo, rappresenta la vivibilità di un territorio…

Candidamente, appunto il professionista che ha redatto lo studio del Pat ammette che non ha calcolato questi dati… come ammettere che lo studio preliminare non prende in considerazione il dato principale dal quale partire… è un buon inizio… Però, il professionista ammette che c’è poco spazio di manovra..certo, c’è poco spazio di manovra ma intanto, prima che qualcuno se ne accorga passa l’ennesimo aumento di ampliamento.

Raccolgo una “voce”….(in questo paese di eroi, navigatori e santi…. le cose vengono mormorate…sussurrate…è tutto molto ovattato… si lavora di chiacciera!) Qualcuno, appunto mi diche che dalla parte di via mestrina qualcuno ha fatto richiesta di ampliamento di attività produttive… si tratta della CAB e di Cosmo Ambiente… loro potranno ancora aumentare le loro attività…e qualcuno dice che Cosmo ambiente voglia utilizzare la nuova struttura  che nadrà a costruire in Via Mestrina per fare un impianto a biomasse…. Biomasse? biomasse di che? e poi, come insegna Report di Milena Gabanelli, non è che l’impianto a biomasse finisca con diventare un inceneritore?

ma questo la “vocina” non lo dice perchè, nel nostro amato territorio un impianto a biomasse non ha proprio senso di esistere… e alla fine per farlo funzionale si può andare a ricercare “biomasse” in giro per il mondo, con una impronta ecologica moto alta e dispendiosa o si finisce, quatti quatti con bruciare Cdr,  che altro non sono che immondizie… Ma diciamolo chiaro… queste sono solo voci appena sussurrate…

Al di là di tutto resta l’ennesimo indiscriminato eterno continuo consumo del territorio…alla faccia di qualsiasi programmazione e di qualsiasi futuro pat che nasce senza che ci siano dentro i dati essenziali.

ma se a voi piace così….